六盘水法院唐林院长无视法律规定，坚持程序违法

食言而肥

六盘水法院唐林院长无视法律规定，坚持程序违法

合伙人伪造股权转让合同，侵吞了兴鑫公司51%的股权

2002年12月18日，六盘水市兴鑫矿业有限公司（下称兴鑫公司）与张超、黄菊红夫妇（下称张黄）签订钟山六矿合伙入股合同，合同约定：合同签字生效后，任何一方不得擅自作出有损该矿和一方利益的决定和行为，如违约该矿全部产权属于守约方所有。但让兴鑫公司没有想到的是，在此后的时间里，张、黄夫妇利用向省工商局办理企业名称变更之机，通过仿冒兴鑫公司负责人的签名，伪造合伙企业章程，伪造转让合同等手段，骗取了新的工商营业执照，从而侵吞了兴鑫公司51%的股权，违反了双方的合同约定，侵害了兴鑫公司的合法利益（这有西南政法大学司法鉴定书为依据）。2003年12月12日，兴鑫公司负责人找张超结算合伙经营后的利润，并向其了解合伙煤矿的营业执照办理情况，张超竟公然对兴鑫公司负责人说：“钟山六矿已变成了伟鑫煤矿，伟鑫煤矿已与兴鑫公司没有任何关系了，营业执照的事你也不用管了。”在这里，我们吃惊地看到，在依法制治国的今天，竟有人一夜之间将一个煤矿像变戏法一样变成了自己的？

求助法院起诉维权，审了8年场场胜诉

为了维护兴鑫公司的合法权益，兴鑫公司向钟山区法院起诉张超、黄菊红“合伙纠纷”。2003年12月29日，钟山区法院立案受理兴鑫公司诉张超、黄菊红“合伙纠纷”一案。2004年3月19日，钟山区法院作出（2004）黔钟民二初字第23号《民事判决书》（承办法官：罗静），该一审判决判定：解除兴鑫公司所属钟山六矿与张超、黄菊红于2002年12月18日签订的合伙入股协议，钟山六矿产权归属兴鑫公司所有。后张超、黄菊红不服上诉，2004年8月9日，六盘水市中级人民法院作出（2004）黔六中民二终字第35号《民事判决书》（合议庭成员：刘勃、朱华毅、宋景伟），主要判决内容：驳回上诉，维持一审原判。后张、黄又申请再审，市中院再审后又发回钟山区法院重审。从此，该案历经了长达8年的诉讼拉锯战。
2008年9月25日，钟山区法院作出（2008）黔钟民一初字第28号《民事判决书》，主要判决内容仍然是：兴鑫公司下属钟山六矿与张超、黄菊红2002年12月18日签订的《合伙入股合同》无效，原钟山六矿的产权属兴鑫公司所有。张超、黄菊红和兴鑫公司均不服一审判决，分别提出上诉。2009年7月26日，六盘水市中级人民法院作出（2009）黔六中民二终字第1号《民事判决书》，（合议庭成员：唐锋、程瑶、赵边疆），主要判决内容维持了一审原判。[第二次重审的二审终审判决]

执行程序障碍重重，结果令人费解

根据这一再审重审的终审生效判决，兴鑫公司依法向人民法院申请强制执行。然而，执行程序中却依然道路坎坷，障碍重重。
在执行过程中，2010年3月2日，六盘水市中级人民法院突然又下发了（2010）黔六中民二再终字第2号《民事裁定书》，悍然跳过再审立案的审查程序，直接“以案外人申请再审为由”，裁定对其本院的（2009）黔六中民二终字第1号《民事判决书》立案再审，并中止原判决执行。半年后，2010年9月6日，六盘水中级人民法院又再次下发（2010）黔六中民二再终字第2-1号《民事裁定书》，称“原裁定存在以下笔误”：“应为经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案决定再审。”“误写成经审查认为，申请人六盘水市福安煤矿的再审申请符合法律规定的再审条件” “《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条”误写为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条”，甚至“笔误”居然“误”出了个“申请再审人”来等等。
2011年1月30日，六盘水市钟山区人民法院执行局接到六盘水市中级人民法院的口头通知，向贵州省工商局发出了《责令追回证照通知书》，在没有任何法律依据的情况下，向本是申请执行人的兴鑫公司追回煤矿的营业执照，执行回转。
作为胜诉方，在执行过程中，却成为被执行方，六盘水中级人民法院的执法过程令人质疑，按理张、黄夫妇的非法营业执照应当被追回、撤销，而不是兴鑫公司。但如今这种是非颠倒，本末倒置的现象，不得不令人倍感困惑。
不敢想象，如果某种能量竟然达到了可以突破社会公正的最后一道防线，居然能改变人民法院生效法律文书的执行，那我们社会还是一个充满光明和正义希望的和谐社会吗？为了维护自身合法权益，历经数年艰难诉讼，却不料又出现了这样的执行结果，更是令人费解。