非法改装，保险公司拒赔
案例：2005年8月21日，张某驾驶川Q12***号小货车发生交通事故致两人死亡。张某被判刑并判决附带赔偿被害人家属147000元，在已赔付21000元后，张某多次找中华财保宜宾支公司理赔未果诉讼到法院，请求判令中华财保宜宾支公司承担第三者责任保险赔偿金10万元。中华财保宜宾支公司辩称：张某对川Q12***号小货车私自非法改装，增加危险程度造成此次交通事故，依法拒赔，请求判决驳回张某的诉讼请求。
法院审理查明：川Q12***号车车主张某于2004年9月15日与中华财保宜宾支公司（以下简称被告）签订机动车辆综合保险合同，投保第三者责任险，限额10万元。保险条款第25条载明“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程序，被保险人应事先书面通知保险人并申请办理批改。”2005年8月21日下午，张某驾驶川Q12***号小货车，行至双蕨公路屏山县新发乡新农村小屋基时，货车后栏板自行从右往左打开，撞击迎面驶来的两轮摩托车，致摩托车上的李某、刘某当场死亡。川Q12***号车的货厢后栏板原系上下开合，张某自行改装为左右开合。屏山县交通警察大队认定张某负事故全部责任。2006年1月18日，张某与受害人家属达成协议，张某共计赔偿受害人家属147000元。事故发生后，张某向被告申请理赔，被告以原告改装车辆，增加危险因素未告知为由拒赔。
法院认为，张某改装车辆结构，增加危险程度，没有履行告知义务，被告根据《中华人民共和国保险法》第三十七条和保险合同条款的规定，以被保险人未履行通知义务，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任为据，拒绝赔偿的理由成立。法院对张某的诉讼请求，不予支持，判决驳回张某诉讼请求。
法官观点：
屏山法院法官龙志印认为：本案诉争的焦点是张某自行改装车辆货厢后栏板是否增加危险程度。根据本院查明事实，张某将车辆货厢后栏板改装为左右开合，违反了国家标准之规定，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定的禁止性行为。通常均可判断货厢后栏板左右开合比上下开合的危险性要大，并且两受害人也正是因改装的后栏板突然打开撞击死亡。保险公司拒赔理由成立，故驳回张某诉讼请求。
页:
[1]